CNN assigne Perplexity : l'information télévisée entre dans le contentieux de l'IA
Après plusieurs grands titres de presse écrite, c'est au tour d'une chaîne d'information de saisir la justice contre Perplexity. Le 28 mai 2026, CNN a déposé une plainte devant un tribunal fédéral new-yorkais, accusant le moteur de réponses fondé sur l'IA d'exploiter ses contenus sans autorisation.
Les griefs de CNN
Selon Al Jazeera, qui reprend une dépêche d'agence, CNN reproche à Perplexity d'avoir pris des milliers d'articles, de séquences vidéo et de photographies pour alimenter ses produits. La chaîne soutient que Perplexity diffuse des contenus « identiques ou substantiellement similaires » aux siens, ce qui créerait une offre concurrente et fragiliserait les incitations économiques à produire de l'information originale. Elle réclame des dommages-intérêts, dont le montant n'est pas précisé, ainsi qu'une injonction.
La Copyright Alliance, qui recense la plainte dans son panorama de mai, détaille les fondements : contrefaçon directe et secondaire du droit d'auteur, mais aussi atteinte aux marques. Elle indique que CNN affirme que des discussions de licence avaient eu lieu l'année précédente sans aboutir. Al Jazeera, pour sa part, ne mentionne pas ces pourparlers : les deux sources ne se contredisent pas, mais ne se recoupent pas sur ce point, et nous le signalons comme donnée à confirmer par le texte de la plainte.
La réponse de Perplexity
Un porte-parole de l'entreprise, Jesse Dwyer, a répondu : « You can't copyright facts » (« On ne peut pas protéger les faits par le droit d'auteur »). L'argument renvoie à un principe classique : le droit d'auteur protège l'expression et non les informations brutes. La question que devra trancher le juge est donc de savoir si Perplexity reprend de simples faits ou la forme éditoriale élaborée par CNN (rédaction, images, vidéos).
Al Jazeera souligne que Perplexity est déjà visée par d'autres actions, notamment de la part du New York Times, de Reddit et de Dow Jones. Plusieurs médias ont à l'inverse signé des accords de licence avec des entreprises d'IA générative. Le contentieux et la négociation avancent donc en parallèle, le premier servant souvent de levier à la seconde.
Droit d'auteur et marques : un double front
L'intérêt de ce dossier tient à l'articulation de deux terrains. Sur le droit d'auteur, il s'agit de savoir si la collecte et la restitution de contenus de presse par un moteur de réponses constituent une copie illicite ou un usage permis. Sur les marques, la Copyright Alliance indique que CNN invoque aussi la contrefaçon de marque ; on peut y voir la crainte qu'un outil d'IA brouille l'origine d'un contenu, mais la source ne détaille pas le grief.
Aucune décision sur le fond n'a été rendue : l'affaire n'en est qu'à son dépôt. Elle rejoint toutefois un faisceau de contentieux qui, des États-Unis à l'Europe, redessine la frontière entre l'exploitation légitime de contenus publics et l'appropriation de la valeur éditoriale. Pour les médias français et européens, elle rappelle l'importance de documenter les refus de crawl et les offres de licence, éléments souvent décisifs en cas de litige.