Des éditeurs et Scott Turow attaquent Meta : le piratage de livres au cœur de la bataille de l'IA
Nouveau front judiciaire pour Meta. Le 5 mai 2026, cinq maisons d'édition et l'auteur de romans judiciaires Scott Turow ont déposé une plainte visant le groupe et son dirigeant Mark Zuckerberg. Ils reprochent à l'entreprise d'avoir exploité des millions d'ouvrages piratés pour entraîner ses modèles de langage Llama.
Ce que reprochent les plaignants
Selon l'agence Reuters, relayée par la presse économique, les plaignants sont les éditeurs Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan et McGraw Hill, ainsi que Scott Turow. La procédure a été engagée devant un tribunal fédéral de Manhattan sous la forme d'une action collective proposée, c'est-à-dire qu'elle vise à représenter une catégorie plus large de titulaires de droits. Les œuvres en cause comprennent des romans, des manuels et des articles scientifiques ; Reuters cite notamment The Fifth Season de N. K. Jemisin et The Wild Robot de Peter Brown.
La revue professionnelle Kirkus Reviews rapporte que la plainte accuse des ingénieurs de Meta d'avoir « illégalement téléchargé en torrent » des millions de livres et d'articles de revues depuis des sites pirates, en plus de copies massives du web. Le panorama mensuel de la Copyright Alliance précise les fondements juridiques invoqués : contrefaçon directe, contrefaçon contributive et suppression ou altération d'informations de gestion des droits (CMI). Le même document inclut Mark Zuckerberg parmi les défendeurs, ce que confirme Kirkus ; l'article de Reuters que nous avons consulté ne le mentionne pas.
La défense de Meta : l'usage loyal
Le groupe n'avait pas répondu immédiatement à Reuters. Kirkus indique ensuite qu'un porte-parole, Dave Arnold, a fait valoir que des tribunaux ont déjà jugé que l'entraînement d'une IA sur des œuvres protégées peut relever du fair use (usage loyal), et que Meta entend se défendre avec vigueur. Aucune des sources consultées ne chiffre les dommages-intérêts demandés.
Reuters rappelle le contexte : des dizaines d'auteurs, médias et artistes poursuivent Meta, OpenAI et Anthropic, et la question centrale reste l'usage loyal. Les deux premiers juges américains à s'être prononcés l'an dernier ont rendu des décisions divergentes. Anthropic, de son côté, a accepté en 2025 de verser 1,5 milliard de dollars pour régler une action collective d'auteurs, sans que ce règlement ne concerne Meta.
Un enjeu : l'origine des données plutôt que l'entraînement
Ce dossier se distingue par son angle. Plutôt que de contester seulement le principe de l'entraînement d'un modèle sur des œuvres protégées, les plaignants insistent sur la manière dont les contenus ont été obtenus : par téléchargement depuis des bibliothèques pirates. C'est un terrain où les défendeurs de l'IA sont, en théorie, plus exposés que sur le seul terrain de l'usage loyal. Maria Pallante, présidente de l'Association of American Publishers, résume la position du secteur : « AI will never be properly realised if tech companies prioritise pirate sites over scholarship and imagination ».
Pour la propriété intellectuelle, l'enjeu dépasse le cas Meta. Si les juges distinguent nettement l'usage d'œuvres acquises légalement de celui d'œuvres piratées, les développeurs d'IA devront documenter l'origine de leurs corpus et envisager des licences. Les ayants droit européens, qui suivent de près ces contentieux américains, y trouveront des arguments sur la traçabilité des données d'entraînement. Il faudra toutefois attendre les premières décisions de fond dans cette affaire pour savoir si cette stratégie porte ses fruits.