Le New York Times attaque Perplexity : quand le moteur de réponses est accusé de se substituer au journal
Le New York Times a déposé le vendredi 5 décembre 2025 une plainte contre Perplexity AI, accusée d'avoir copié, distribué et affiché des millions de ses articles sans autorisation pour alimenter ses produits d'IA générative. Selon Reuters, l'action a été introduite devant le tribunal fédéral du district sud de New York.
Ce que reproche le Times
D'après l'agence, le quotidien affirme que le modèle économique de Perplexity repose sur le scraping et la copie de contenus, y compris derrière un mur payant. Datamation rapporte que la plainte décrit des produits qui « se substituent au Times, sans autorisation ni rémunération », et que, dans certains cas, des articles entiers auraient été présentés aux utilisateurs.
Le journal dénonce aussi des « hallucinations » : le moteur inventerait des contenus qu'il attribuerait au Times. Reuters précise que ces faux contenus apparaîtraient à côté des marques déposées du journal, ce qui nourrit un grief distinct de celui du seul droit d'auteur. Le Times réclame des dommages et intérêts et une injonction.
Un contentieux déjà long
Les deux sources rappellent que le journal avait tenté de négocier. Reuters indique que la plainte intervient plus d'un an après une mise en demeure ; Datamation parle d'environ dix-huit mois de sollicitations en vue d'une licence. Les deux chiffres ne coïncident pas exactement, sans être contradictoires : l'un décrit une mise en demeure, l'autre une période de contacts.
Le Chicago Tribune a poursuivi Perplexity la veille, selon Reuters. L'agence rappelle aussi que Reddit, l'Encyclopædia Britannica, Dow Jones et le New York Post ont déjà engagé des actions. Le Times est par ailleurs en litige avec OpenAI et Microsoft, et il a conclu une licence pluriannuelle avec Amazon, d'après Datamation et Reuters.
La défense de Perplexity
Reuters indique que Perplexity n'avait pas répondu immédiatement à sa sollicitation, mais qu'elle avait déjà affirmé ne pas aspirer des données pour construire des modèles de fondation : elle indexe des pages web et fournit des citations factuelles. Datamation ne rapporte aucune réaction. Ces éléments reposent donc sur des déclarations antérieures et non sur un mémoire en défense, qui n'a pas encore été déposé à notre connaissance.
L'enjeu de propriété intellectuelle
Contrairement aux procès centrés sur la phase d'entraînement, cette affaire vise l'usage en temps réel des contenus pour répondre à des questions, avec une logique de substitution du service d'information. Elle pose la question de savoir si un « moteur de réponses » qui résume ou restitue des articles protégés peut s'abriter derrière l'indexation et la citation. Elle ajoute un volet de droit des marques, lié aux fausses attributions. Aucune décision n'a été rendue : à ce stade, seuls les arguments des parties sont connus, et l'issue dépendra de la preuve des reproductions et de l'appréciation de l'usage loyal par la justice américaine.