Sony Music Publishing et Warner Chappell poursuivent Anthropic pour l'entraînement de Claude sur des compositions
Quelques semaines après l'approbation du règlement de 1,5 milliard de dollars conclu avec des auteurs, Anthropic fait face à un nouveau front judiciaire, cette fois du côté de la musique. Le vendredi 28 août 2026, Sony Music Publishing et Warner Chappell Music ont déposé une plainte visant Anthropic, son directeur général Dario Amodei et son cofondateur Benjamin Mann.
Les faits allégués
D'après le site Engadget, les plaignants décrivent une « campagne éhontée de téléchargement illégal par torrent, de moissonnage et de copie » à grande échelle d'œuvres protégées pour entraîner les modèles Claude, affirmant que des milliers de leurs compositions auraient été prises. Le site Piracy Monitor précise que la plainte a été déposée devant le tribunal fédéral du district nord de Californie (division de San José, affaire 5:26-cv-09217). Elle reproche à Anthropic d'avoir obtenu, par torrent, des livres issus des bibliothèques pirates LibGen et PiLiMi, y compris des recueils de partitions contenant des paroles, et prétend que Benjamin Mann aurait commencé à télécharger depuis LibGen en juin 2021. Il s'agit d'allégations, qu'aucune juridiction n'a examinées.
Quatre chefs de demande
Selon Piracy Monitor, la plainte comporte quatre chefs : contrefaçon directe par torrent à l'encontre de tous les défendeurs, contrefaçon par contribution à l'encontre d'Amodei et de Mann, contrefaçon directe à l'encontre d'Anthropic, et suppression ou altération d'informations de gestion des droits (CMI). Engadget rapporte que les éditeurs réclament un procès devant jury, jusqu'à 150 000 dollars par œuvre contrefaite et 25 000 dollars par suppression d'informations de gestion des droits. Les sources divergent sur l'identité des plaignants : Engadget ne nomme que Sony et Warner, tandis que Piracy Monitor évoque aussi d'autres éditeurs, dont des filiales du groupe Universal, parmi les demandeurs. Le montant total réclamé n'est précisé par aucune des deux.
Le contexte contentieux
Engadget rappelle que Concord Music Group et Universal Music Group ont poursuivi Anthropic plus tôt en 2026 pour plus de 20 000 chansons, en réclamant plus de 3 milliards de dollars, et qu'Anthropic a réglé le dossier des auteurs pour 1,5 milliard de dollars. Aucune des deux sources consultées ne rapporte de réaction d'Anthropic à cette plainte, et nous ne pouvons donc pas présenter sa position.
L'enjeu pour la PI
Cette action déplace le débat de l'entraînement vers l'acquisition des données. Plutôt que de plaider que l'entraînement lui-même est illicite, les éditeurs insistent sur la provenance des copies, obtenues selon eux par des réseaux de partage et des bibliothèques pirates, un angle qui avait pesé dans le dossier des auteurs. L'inclusion de dirigeants personnellement visés pour contrefaçon par contribution est également notable. Pour les créateurs et éditeurs européens, l'affaire illustre la multiplication des fronts et nourrit la réflexion sur les licences collectives et la transparence des données d'entraînement. Rien n'est jugé à ce stade.