Sora 2 : le Japon exige un accord préalable, l'opt-out d'OpenAI contesté
Après Hollywood, c'est l'industrie japonaise des contenus qui s'attaque à Sora 2. Le 27 octobre 2025, la CODA (association japonaise de défense des contenus), a adressé à OpenAI une demande écrite au nom de ses sociétés membres.
Ce que demande la CODA
Selon le communiqué de la CODA publié le 28 octobre, l'association formule deux demandes. D'une part, que les contenus de ses membres ne soient pas utilisés pour l'apprentissage automatique sans leur autorisation. D'autre part, qu'OpenAI réponde sérieusement aux réclamations et demandes de renseignements des membres sur d'éventuelles atteintes au droit d'auteur dans les productions de Sora 2, lancée le 30 septembre 2025. PiracyMonitor, qui relaie la démarche le 29 octobre, indique la même chose. Aucune des deux sources ne nomme les membres à l'origine de la demande.
L'argumentaire juridique
La CODA constate que de nombreux contenus générés par Sora 2 ressemblent fortement à des contenus japonais, ce qu'elle attribue à l'utilisation de ces contenus comme données d'apprentissage. Elle estime que la reproduction opérée pendant l'apprentissage peut constituer une contrefaçon lorsque des œuvres précises sont reproduites ou imitées de près dans les résultats.
Sur le mécanisme d'opt-out, qui oblige les ayants droit à demander que leurs œuvres soient exclues, la CODA objecte que le système japonais exige en principe une « autorisation préalable ». Il n'existe selon elle aucun dispositif permettant d'échapper à sa responsabilité par une opposition ultérieure. Les deux sources précisent que cet opt-out est décrit ainsi par les médias, et non détaillé par OpenAI dans ces documents.
Un front qui s'élargit
PiracyMonitor rappelle que la Motion Picture Association américaine avait exprimé des préoccupations similaires plus tôt en octobre. La démarche japonaise ajoute un angle propre : la CODA se place sur le terrain du droit japonais pour exiger le consentement préalable, y compris lorsque des œuvres déterminées sont reproduites dans les résultats. Les sources lues ne détaillent pas les dispositions légales visées ; il s'agit de la position de la CODA, non d'une interprétation validée par une juridiction.
Les sources ne rapportent aucune réponse directe d'OpenAI à cette demande, ni action en justice. La lettre ne contient pas de menace de poursuites annoncée dans les extraits consultés.
Les enseignements pour la PI
Cette demande illustre la montée d'un conflit de fond : faut-il un consentement avant l'utilisation, ou un droit de retrait après coup ? Les réponses divergent selon les juridictions, ce qui complique la tâche des services d'IA mondiaux. Pour les titulaires, la mobilisation collective par des associations professionnelles est un levier moins coûteux qu'un procès. Pour OpenAI, elle s'ajoute à la pression des studios américains et pourrait peser sur la configuration finale des outils de génération vidéo, notamment sur les contrôles accordés aux ayants droit.