Warner Bros. Discovery attaque Midjourney : Superman, Batman et Scooby-Doo au cœur du procès
Un troisième grand studio hollywoodien entre dans la bataille juridique contre les générateurs d'images par intelligence artificielle. Le 4 septembre 2025, Warner Bros. Discovery a déposé plainte devant un tribunal fédéral californien contre Midjourney, qu'il accuse de violer massivement son droit d'auteur.
Ce que reproche le studio
Selon Clubic, la plainte, longue d'une centaine de pages, cite des personnages comme Batman, Superman, Scooby-Doo ou encore les héros de Rick et Morty. Le studio y affirme que Midjourney permet à ses abonnés de produire des images et des vidéos mettant en scène ces figures protégées. Le site spécialisé Giga.law relaie la formule de la plainte selon laquelle le service « distribue sans vergogne » la propriété intellectuelle du groupe.
D'après Clubic, Warner insiste sur un point : l'outil produirait des reproductions très proches des originaux même à partir de requêtes générales, sans que l'utilisateur ne demande explicitement un personnage protégé. La plainte s'appuie sur des exemples illustrés de ressemblance, censés montrer le caractère délibéré de l'atteinte. Le groupe réclame, toujours selon Clubic, des dommages et intérêts pouvant atteindre 150 000 dollars par œuvre contrefaite, ainsi que l'interdiction de copier, d'afficher et de distribuer ses œuvres et l'arrêt de la vente d'outils d'IA dépourvus de garde-fous en matière de droit d'auteur.
Une série de procédures qui s'allonge
Cette action n'est pas isolée. Clubic rappelle que Midjourney avait déjà été visé par une plainte de Disney. Dans un autre article, Engadget précise que Disney et Universal avaient déposé une plainte conjointe contre la même société en juin 2025. Warner Bros. Discovery rejoint donc un front désormais commun aux principaux studios américains.
À la date des articles consultés, Midjourney n'avait pas réagi publiquement à cette plainte. Clubic rappelle en revanche que son fondateur, David Holz, avait décrit en 2022 une approche de collecte massive de données sans savoir précisément ce qui comptait. Il faut donc rester prudent : il s'agit à ce stade des allégations d'une partie, que le tribunal n'a pas examinées.
Un terrain juridique encore incertain
Le contexte jurisprudentiel américain ne simplifie rien. Clubic évoque les décisions récentes dans lesquelles Meta et Anthropic ont obtenu gain de cause sur certains points relatifs à l'entraînement de leurs modèles, tout en soulignant que la question reste délicate. La spécificité du dossier Midjourney est ailleurs : les studios ne contestent pas seulement la manière dont les modèles ont été nourris, mais aussi les résultats produits, c'est-à-dire des images où des personnages protégés sont reconnaissables.
Pour les titulaires de droits, l'enjeu est double. Il s'agit d'obtenir que les plateformes mettent en place des filtres empêchant la génération de personnages protégés, et de fixer le niveau de responsabilité d'un service qui met à disposition l'outil de création. Pour les éditeurs d'IA, l'affaire pourrait au contraire définir jusqu'où va leur obligation de surveiller les usages. La réponse de la justice américaine sera suivie de près en Europe, où la question des reproductions de personnages issus de l'IA se pose dans les mêmes termes au regard du droit d'auteur.
En résumé, la plainte de Warner Bros. Discovery illustre le déplacement du débat : de l'entraînement des modèles vers la responsabilité de ce qu'ils produisent. Le dossier, comme ceux de Disney et d'Universal, devrait servir de test pour savoir si le droit d'auteur peut contraindre les services d'IA générative à adopter des garde-fous par défaut.